Иск об исполнении обязательства в натуре

В ст.12 ГК, где содержится открытый перечень способов защиты гражданских прав, среди прочего указана возможность предъявления иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Это означает что в том случае, когда Вы заключили договор, а ваш контрагент его нарушил, Вы по общему правилу можете по суду заставить его выполнить обещанное. Механизм предъявления такого иска указан в ст.308.1 ГК согласно которой: «1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25)». Кроме того, существует и п. 6 ст.393 ГК, согласно которому кредитор, пострадавший от нарушения обязательства не совершать определенных действий, также имеет право на предъявление иска о пресечении действий, направленных на нарушение этого обязательства.

До вступления в силу ст.308.1 ГК (01.07.2015г) положение иска об исполнении в натуре в российской системе права не было достаточно устойчивым, поскольку, по сути, важно не принятие положительного решения по такому иску, а эффективный механизм его исполнения, чего не было, поскольку не было законодательно введенной неустойки за неисполнение решения. Такая неустойка возникла во французской судебной практике в начале 19 века, но в России не применялась. В советское время в нашей стране был утвержден принцип реального исполнения обязательств, однако его эффективность обеспечивалась административными и партийными механизмами, свойственными плановой экономике. Но после принципиального отказа от плановой экономики и установления рыночной системы советские механизмы, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам, были разрушены, а новые рыночные механизмы не были созданы. Ситуация начала исправляться недавно с принятием Высшим Арбитражным Судом РФ Постановления Пленума от 04.04.2014г №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». В этом постановлении был по французскому образцу введен астрент (судебная неустойка). Далее была введена в гражданский кодекс ст. 308.1 ГК, а затем было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" которое впервые внятно разъяснило то, как собственно должен работать иск о присуждении к исполнению обязательств в натуре. В целом эти разъяснения были предсказуемы, поскольку они ориентированы на довольно богатый зарубежный опыт. Теперь по общему правилу иск об исполнении в натуре может предъявляться всегда, когда для этого нет препятствий в существе обязательства. Например, ограничение на предъявление иска действует, если обязательство носит слишком личный характер (выступление на концерте и т.п.) или направлено на слишком долгое и тесное сотрудничество (создание и функционирование юридического лица). Если конкретная индивидуально-определенная вещь была уничтожена и невозможно её заменить, то требовать её передачи нельзя, если же вещь в принципе заменима, то требовать передачи можно. Если время не терпит, то кредитор может исполнить обязательство сам с отнесением расходов и убытков на должника. Все регулируется, можно сказать, в области не только закона, но и здравого смысла. Чрезвычайно важно то, что суд, удовлетворяя иск об исполнении в натуре, в принципе не может отказать в удовлетворении требования иска об установлении судебной неустойки. Она устанавливается исходя из общих принципов гражданского права, но таким образом, чтобы неисполнение решения суда было менее выгодным, чем исполнение. У судов пока нет значительного опыта в установлении таких неустоек, поскольку это процесс, который требует оценки финансового состояния каждого должника, поэтому в настоящее время участие адвоката в процессе заявления и обоснования иска об исполнении в натуре особенно важно.

Интересно то, что параллельно усилению позиций иска об исполнении обязательств в сфере бизнеса идет усиление позиций иска об исполнении в натуре в социальной сфере, так как в настоящее время рассматриваются поправки в закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», предполагающие введение судебной неустойки в случае исполнения решений о предоставлении государством социального жилья, коммунальных услуг, автомобилей т.п. Такой законопроект возник из-за позиции Европейского суда по правам человека, который в июле 2014г вынес «пилотное» постановление, в котором обязал Россию, где с его точки зрения слишком медленно исполняются решения суда, вынесенные против государства, изменить законодательство. Россия приняла это постановление во внимание и в итоге Минюстом был разработан соответствующий законопроект, который придает новое качество российской правовой системе.

Таким образом, сегодня мы наблюдаем довольно серьезное преобразование юрисдикционных (судебных) средств защиты. Но проблема в том, что судебную систему необходимо постоянно, в каждом конкретном деле подталкивать к учету новых обязанностей суда, гарантирующих права граждан, поскольку для суда новое положение вещей непривычно. Поэтому роль адвоката в российской правовой системе буквально каждый день объективно увеличивается.

Связаться с адвокатом в Тамбове можно по телефонам, указанным в разделе "КОНТАКТЫ", по электронной почте, воспользоваться окном обратной связи, прийти на бесплатную консультацию в коллегию адвокатов.